侵權(quán)“鳳凰”商標(biāo)，一審判賠500萬元

　　近日，北京市海淀區(qū)人民法院(下稱海淀法院)一審審結(jié)了鳳凰佳藝(北京)文化傳媒有限公司(下稱鳳凰佳藝公司)與鳳凰衛(wèi)視商標(biāo)有限公司(下稱鳳凰衛(wèi)視公司)、北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(下稱天盈九州公司)之間的“鳳凰”系列商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案。海淀法院經(jīng)審理認(rèn)定，鳳凰佳藝公司在經(jīng)營活動(dòng)、網(wǎng)站宣傳中使用的“鳳凰”和相應(yīng)圖標(biāo)的行為構(gòu)成侵權(quán)，判決鳳凰佳藝公司立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，該案是典型的媒體商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案件，該判決對(duì)于影視相關(guān)行業(yè)發(fā)展具有借鑒意義，有助于提醒相關(guān)企業(yè)合理進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，積極維權(quán)以及防范自身侵權(quán)。

　　使用圖標(biāo)引發(fā)糾紛

　　鳳凰衛(wèi)視公司與天盈九州公司訴稱，鳳凰衛(wèi)視公司依法享有“鳳凰衛(wèi)視”“鳳凰衛(wèi)視”“鳳凰網(wǎng)”等商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并許可天盈九州公司使用。鳳凰衛(wèi)視公司運(yùn)營的鳳凰衛(wèi)視自1996年啟播，是華語媒體中最有影響力的電視媒體之一。天盈九州公司運(yùn)營的鳳凰網(wǎng)前身是1998年創(chuàng)辦的鳳凰衛(wèi)視官方網(wǎng)站，是一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)資訊門戶為核心，涵蓋寬頻、手機(jī)、無線互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的全新媒體企業(yè)。經(jīng)過20余年的發(fā)展，鳳凰衛(wèi)視公司注冊(cè)的“鳳凰衛(wèi)視”“鳳凰衛(wèi)視”“鳳凰網(wǎng)”等商標(biāo)已經(jīng)成為家喻戶曉的品牌，在一般消費(fèi)者中享有較高的知名度。

　　鳳凰衛(wèi)視公司與天盈九州公司認(rèn)為，鳳凰佳藝公司未經(jīng)許可，擅自在其網(wǎng)站、舉辦的會(huì)議、公司招牌、人員名片等處使用“鳳凰”等標(biāo)識(shí)，從事新聞通訊、新聞報(bào)道、新聞?dòng)浾叻?wù)、節(jié)目制作等服務(wù)，導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)相關(guān)服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，侵犯了兩原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及使用權(quán)。同時(shí)，鳳凰佳藝公司擅自使用包括“鳳凰”字樣的“鳳凰佳藝(北京)文化傳媒有限公司”“香港鳳凰通訊社有限公司”“鳳凰通訊社有限公司”企業(yè)名稱并進(jìn)行虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。故兩原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。本報(bào)聯(lián)系原告方代理人，截至記者發(fā)稿時(shí)，未獲得回復(fù)。

　　鳳凰佳藝公司辯稱，鳳凰佳藝公司具有獨(dú)立的名稱、經(jīng)營范圍和對(duì)外標(biāo)識(shí)，與兩原告經(jīng)營的品牌、商標(biāo)不具有關(guān)聯(lián)性，兩原告認(rèn)為鳳凰佳藝公司侵犯其商標(biāo)權(quán)并存在不正當(dāng)競爭的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。鳳凰佳藝公司自成立以來尚未實(shí)際經(jīng)營，兩原告要求賠償經(jīng)濟(jì)損失、賠禮道歉等訴求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　本報(bào)就該案聯(lián)系被告代理人，對(duì)方拒絕了記者采訪。

　　一審認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“鳳凰”與原告注冊(cè)商標(biāo)中顯著識(shí)別部分“鳳凰”的字形、讀音及含義完全相同，已經(jīng)構(gòu)成高度近似商標(biāo);從圖形的構(gòu)圖要素及各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行比對(duì)，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與原告使用的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。

　　鳳凰佳藝公司提供的服務(wù)與原告注冊(cè)商標(biāo)核定使用的服務(wù)屬于類似服務(wù)，系在類似服務(wù)上使用近似標(biāo)識(shí)的行為。從相關(guān)公眾的認(rèn)知角度來看，由于涉案商標(biāo)經(jīng)兩原告的大量使用已經(jīng)與其形成了穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系，被告的經(jīng)營外觀以及對(duì)被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)在媒體服務(wù)上的使用方式極易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，且鳳凰佳藝公司在對(duì)外宣傳中也積極將“鳳凰通訊社”與“鳳凰衛(wèi)視”“鳳凰網(wǎng)”相聯(lián)系，系主動(dòng)追求相關(guān)公眾將兩者混淆誤認(rèn)的結(jié)果，該行為構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。

　　鳳凰衛(wèi)視公司是自1996年成立以來一直使用的企業(yè)名稱，其中的核心字號(hào)“鳳凰”經(jīng)過原告多年的使用及宣傳，已經(jīng)在傳媒領(lǐng)域產(chǎn)生了很強(qiáng)的顯著性，在傳媒行業(yè)中已經(jīng)與原告之間建立起穩(wěn)定的、唯一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。原告公司與被告公司同屬傳媒行業(yè)，鳳凰佳藝公司在其企業(yè)名稱中使用原告已經(jīng)具有較高知名度的“鳳凰”字號(hào)，在其經(jīng)營網(wǎng)站上使用“鳳凰通訊社有限公司”以及實(shí)際并不存在的“香港鳳凰通訊社有限公司”企業(yè)名稱，與原告“鳳凰”核心字號(hào)高度相似。鳳凰佳藝公司及其法定代表人多次在公開場合聲明鳳凰通訊社是繼鳳凰集團(tuán)的鳳凰衛(wèi)視和鳳凰網(wǎng)誕生之后又一個(gè)與之并行的，具有國際影響力和競爭力的新聞媒體機(jī)構(gòu)及鳳凰通訊社是繼鳳凰集團(tuán)的鳳凰衛(wèi)視和鳳凰網(wǎng)之后誕生的集網(wǎng)絡(luò)、影視、雜志等于一身的立體綜合體，被告法定代表人還對(duì)外宣稱被告與原告“是一起的，是鳳凰集團(tuán)旗下”，已經(jīng)構(gòu)成虛假宣傳。

　　鳳凰佳藝公司的以上行為顯然是為了借助地理印象，使相關(guān)公眾對(duì)原告與被告公司的經(jīng)營服務(wù)及其關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，意欲利用原告知名度及這種聯(lián)想達(dá)到誤導(dǎo)相關(guān)公眾的效果，以非法爭奪原告市場利益，該行為構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競爭。

　　綜合考慮被告侵權(quán)時(shí)間長、范圍廣、侵權(quán)情節(jié)惡劣以及原告涉案商標(biāo)及企業(yè)字號(hào)具有較高知名度等因素，法院綜合判定鳳凰佳藝公司賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元。

　　據(jù)此，海淀法院作出上述判決。目前，該案仍在上訴期內(nèi)。

合理布局積極維權(quán)

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，該案爭議焦點(diǎn)是被告在經(jīng)營活動(dòng)中使用“鳳凰”文字以及圖形標(biāo)識(shí)等是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為以及被告在經(jīng)營活動(dòng)中使用包括“鳳凰”字樣在內(nèi)的企業(yè)名稱并宣稱與原告之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。該案是典型的媒體商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案件，該判決對(duì)于相關(guān)行業(yè)發(fā)展具有借鑒意義。

　　“該案揭示了近年來一種比較典型的以打擦邊球的方式針對(duì)知名企業(yè)進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競爭的現(xiàn)象，就是將他人的商標(biāo)或字號(hào)注冊(cè)成自己的企業(yè)名稱，在實(shí)際使用中突出使用該字號(hào)，并虛構(gòu)或暗示與他人具有某種聯(lián)系，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者，達(dá)到傍名牌的目的。”北京市正理律師事務(wù)所律師張宏在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)采訪時(shí)表示，此種侵權(quán)行為具有一定的迷惑性，侵權(quán)人的辯解往往是其企業(yè)名稱是經(jīng)過當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門批準(zhǔn)登記的，具有合法性，試圖逃脫商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競爭的指控。

　　那么對(duì)于相關(guān)企業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局保障自身合法權(quán)益、避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?

　　張宏表示，由于企業(yè)名稱的登記實(shí)行屬地管理原則，地方市場監(jiān)管部門一般不會(huì)審查該字號(hào)是否與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或與他人在其他行政區(qū)域登記成立的企業(yè)字號(hào)相同。因此，對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人而言，一方面要加強(qiáng)市場監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)有市場主體在企業(yè)名稱中使用了其商標(biāo)或字號(hào)，應(yīng)及時(shí)采取維權(quán)行動(dòng)。另一方面大力推進(jìn)品牌建設(shè)，如果商標(biāo)曾經(jīng)被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)，則市場監(jiān)管部門在審核他人的企業(yè)名稱時(shí)可能會(huì)進(jìn)行審查并禁止他人登記，從而加強(qiáng)保護(hù)力度。對(duì)于進(jìn)行企業(yè)名稱登記的企業(yè)而言，盡量在登記前查詢?cè)撋烫?hào)是否已經(jīng)被他人注冊(cè)為商標(biāo)，以避免產(chǎn)生權(quán)利沖突。通常來說，企業(yè)應(yīng)該將其字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)全面保護(hù)。