夢(mèng)幻西游案終審網(wǎng)易獲賠2000萬

　　因認(rèn)為華多公司擅自在YY、虎牙平臺(tái)上組織主播人員直播“夢(mèng)幻西游2”游戲內(nèi)容，構(gòu)成侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，網(wǎng)易公司于2014年11月將華多公司訴至法院。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定華多公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判令其停止侵權(quán)、賠償網(wǎng)易公司2000萬元。近日，廣東省高級(jí)人民法院作出終審判決，一審判決得以維持。

　　12月26日，廣東省高級(jí)人民法院(下稱廣東高院)對(duì)備受關(guān)注的“夢(mèng)幻西游”網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)案進(jìn)行公開宣判，二審駁回廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(簡(jiǎn)稱華多公司)上訴，維持原判。據(jù)悉，該是國(guó)內(nèi)第一例游戲廠商在訴訟中向直播者主張游戲畫面權(quán)利的案件，被業(yè)界稱為“網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)第一案”。

　　廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(下稱網(wǎng)易公司)發(fā)現(xiàn)華多公司擅自在YY、虎牙平臺(tái)上組織主播人員直播“夢(mèng)幻西游2”游戲內(nèi)容，認(rèn)為其構(gòu)成侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)交涉未果，網(wǎng)易公司于2014年11月24日提起訴訟，請(qǐng)求判令華多公司停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償1億元等。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定華多公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判令其停止侵權(quán)、賠償網(wǎng)易公司2000萬元。網(wǎng)易公司、華多公司均不服，向廣東高院提起上訴。

　　網(wǎng)易公司上訴認(rèn)為，一審判賠數(shù)額過低。華多公司上訴認(rèn)為，游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面不構(gòu)成作品，游戲直播應(yīng)是一種合理使用行為，一審計(jì)算賠償?shù)姆椒ú缓侠怼６復(fù)徶?，雙方展開激烈交鋒，申請(qǐng)了專家輔助人出庭陳述專業(yè)意見，雙方訴訟代理人還就爭(zhēng)議焦點(diǎn)向?qū)＜逸o助人進(jìn)行了交叉詢問。

　　廣東高院經(jīng)審理認(rèn)為，“夢(mèng)幻西游”網(wǎng)絡(luò)游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面整體構(gòu)成“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，應(yīng)獲得著作權(quán)法保護(hù)。被訴游戲直播行為不符合著作權(quán)法第二十二條規(guī)定的權(quán)利限制情形，不能認(rèn)定為合理使用行為。華多公司未經(jīng)許可組織主播人員直播涉案游戲，并從直播業(yè)務(wù)中抽成獲利，并非單純提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，直接侵害了網(wǎng)易公司依法享有的著作權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任，但網(wǎng)易公司要求華多公司賠禮道歉的理據(jù)不足，不予支持。關(guān)于本案賠償金額，應(yīng)綜合考慮涉案游戲類型和知名度、侵權(quán)行為性質(zhì)和情節(jié)、相關(guān)游戲直播許可市場(chǎng)情況、涉案游戲因素在直播平臺(tái)獲利中的貢獻(xiàn)、維權(quán)費(fèi)用等，可酌定為2000萬元。綜上，遂作出上述判決。

　　涉案公司代表、新聞?dòng)浾呒吧鐣?huì)各界群眾旁等20余人旁聽了宣判。