搶注“黑人”商標被認定為惡意

【案情簡介】

　　“DARLIE黑人”品牌，由好來化工(中山)有限公司(下稱好來公司)創(chuàng)立，品牌發(fā)展至今，已在口腔護理用品業(yè)具有一定的知名度。“黑人”中文商標、“DARLIE”英文商標和圖形商標的商標權(quán)人為好來公司，圖形的著作權(quán)人為好維股份有限公司(下稱好維公司)。

　　“黑人”系列商標無效宣告案件中，原告杜某某于2002年分別在蚊香、誘殺昆蟲電力裝置、紙巾等商品類別上申請了多件商標。此外，杜某某擔任法定代表人的廣州市黑人日用品有限公司(下稱廣州黑人公司)還在電加熱裝置等商品上申請注冊商標，商標標志即為上述黑人圖形商標中的人物形象。

　　好來公司及好維公司就杜某某申請的上述商標向原國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱原商標評審委員會)提起無效宣告申請，原商標評審委員會支持了好來公司及好維公司的申請，裁定上述訴爭商標無效。

　　杜某某及廣州黑人公司不服向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回原告的訴訟請求，北京市高級人民法院二審維持了該系列案件的一審判決。

【法律分析】

　　該案主要爭議焦點涉及到我國商標法中“其他不正當手段”的認定。我國商標法關(guān)于其他不正當手段并未做明確的規(guī)定，商標法實施條例也未做進一步的明確。

　　《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十四條就進行了相應的細化，“其他不正當手段”可以包括如下情況：擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者謀取不正當利益。

　　北京市高級人民法院在今年4月24日發(fā)布的《商標授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》對什么是“以其他不正當手段取得注冊”進行了規(guī)定，主要包括以下情形：1.訴爭商標申請人申請注冊了多件商標，并且其申請的商標與其他主體的知名商標相同或者近似;2.訴爭商標申請人申請注冊多件商標，并且其申請的商標與其他主體的名稱、有一定影響商品的名稱、包裝、裝潢等商業(yè)標識相同或者近似;3.訴爭商標申請人有兜售商標的情形;4.訴爭商標申請人高價轉(zhuǎn)讓商標沒有成功，之后便向在先商標使用人提起侵權(quán)訴訟。上述審理指南對“不正當手段取得注冊”的情形做出了更具實踐意義的規(guī)定。

　　具體到此案，杜某某及其公司注冊的商標共計66件，且僅在2002年4月11日當天就申請注冊了37件。杜某某及其公司注冊的商標涉及行業(yè)類別跨度大，其中53件商標與他人享有在先權(quán)利構(gòu)成相同或類似，部分在先商標曾被認定為馳名商標，例如，在多個商品類別上申請注冊了“黑人”、“DARLIE”商標，還申請注冊了“多芬”“珍妮詩”“亮莊”“Clean Clear可伶可俐”“拉芳”“采樂”“SK Ⅱ”等商標，比如“珍妮詩”牌餐巾紙、“亮莊”牌紙尿褲“Clean Clear 可伶可俐”牌殺蟲劑“SK Ⅱ”牌殺蟲劑等。杜某某及其公司申請的前述系列商標與他人的知名商標構(gòu)成相同或者近似，其注冊行為具有明顯的復制、抄襲他人高知名度商標的故意，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，有損于公平競爭的市場秩序。因此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認定杜某某及廣州黑人公司注冊訴爭商標的行為，已經(jīng)構(gòu)成了“以其他不正當手段”注冊的情形。

　　判斷訴爭商標是否屬于以“其他不正當手段”注冊的情形，并非僅考慮某一訴爭商標的注冊情況，而應著眼于訴爭商標申請人的一系列相關(guān)行為，正是由于申請人的惡意注冊行為，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，損害了公平競爭的市場秩序，所以對其不正當注冊的商標予以無效宣告。